- В законодательстве, регулирующем дисциплинарную ответственность работников, встречается такое оценочное понятие, как «проступок, порочащий прокурорского работника». Данное понятие устанавливает одно из трёх оснований дисциплинарной ответственности прокурорских работников. Доля усмотрения в его практическом применении весьма велика.
- Согласно ст. 40.4 Федерального закона от 17 февраля 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» присяга прокурорского работника определяет границы должного и неправомерного поведения такого работника.
Весной 2009 года А.М. Багмет обратился в Конституционный суд РФ с жалобой, где содержалась просьба признать противоречащими Конституции РФ среди прочих статей статью 40.4 ФЗ «О прокуратуре РФ»в части, определяющей содержание текста Присяги прокурора (следователя). А.М. Багмет приказом Генерального прокурора Российской Федерации был уволен из органов прокуратуры Российской Федерации за нарушение Присяги прокурора (следователя) и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, выразившегося в представлении А.М. Багметом в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования подложных документов с целью получения ученого звания.
Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы Багмета, однако в своём разъяснении рассудил, что применение мер дисциплинарной ответственности не предполагается без учета характера и степени тяжести совершенного проступка. В связи с этим считаю необходимым в ФЗ «О прокуратуре РФ» заложить принцип соразмерности – степень дисциплинарного наказания за проступок, порочащий честь прокурорского работника должна соответствовать тяжести совершенного проступка.
- Исследуя практику по вопросам данных проступков, можно прийти к выводу, что количество фактических оснований для привлечения к ответственности велико, поэтому их перечень законодательно устанавливать нецелесообразно, так как это всё равно не позволит учесть весь спектр возможных ситуаций и приведёт исключительно к «загромождению» правового акта.
- Рассматривая присягу как источник права, содержащий признаки дисциплинарного проступка прокурора (следователя), представляется верным в нормах о дисциплинарной ответственности оценочное понятие «проступок, порочащий прокурорского работника» поменять на более точное и конкретизированное понятие – «нарушение присяги прокурора (следователя)». В защиту данного предложения выступает тот факт, что в актах Генеральной прокуратуры и Следственного комитета часто идёт подмена понятия «проступка, порочащего честь прокурорского работника» на «поступок, порочащий честь прокурорского работника».
- Для прокурорских работников в связи с их особым правовым статусом, ролью в обществе целесообразно разработать и применить кодекс (свод правил) профессиональной этики, давать на него соответствующую отсылку в федеральных законах, регулирующих их профессиональную деятельность, что позволит избежать в основном нормативно-правовом акте неоднозначных категорий дисциплинарной ответственности.
- Ситуация, когда пьяный водитель, имеющий особый статус, отпускается на дорогу (а так получается исходя из требований нового административного регламента о работе ДПС) – недопустима. На дорогу выпускается прежде всего водитель, представляющий опасность для всех остальных участников. Стоит вернуть первую версию регламента от 1.09.2009 в части, касаемой устранения от управления автомобилем прокурорских работников.
Количество просмотров публикации: Please wait