УДК 33

ПРОБЛЕМЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ И ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧАСТИЯ В СОВРЕМЕННОЙ БРАЗИЛЬСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Кирчанов М.В.
Воронежский государственный университет
преподаватель кафедры международных отношений и регионоведения факультета международных отношений, кандидат исторических наук

Аннотация
В данной статье рассмотрены основные проблемы промышленной политики и государственного участия в современной бразильской экономической теории.

Ключевые слова: Бразилия, Бразильская экономика


PROBLEMS OF INDUSTRIAL POLICY AND PUBLIC PARTICIPATION IN CONTEMPORARY BRAZILIAN ECONOMIC THEORY

Kirchanov M.V.
Voronezh State University
Lecturer, Department of International Relations and Area Studies School of International Relations, Ph.D.

Abstract
In this paper, the basic problems of industrial policy and public participation in contemporary Brazilian economic theory are discussed.

Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Кирчанов М.В. Проблемы промышленной политики и государственного участия в современной бразильской экономической теории // Современные научные исследования и инновации. 2011. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2011/06/885 (дата обращения: 03.06.2017).

Бразилия отно­сится к числу активно растущих гигантов Южной Америки, внутренние рынки которых являются чрезвычайно привлекательными для внешних инвестиций. На протяжении ХХ века экономика Бразилии развивалась в условиях постепенного усиления государственного сектора, который в период существования авторитарных недемократических режимов играл роль локомотива экономического развития. Во второй половине ХХ столе­тия необходимость государственного участия, государственного регулирования не вызывала сомнения у большинства бразиль­ских интеллектуалов, которые, как правило, связывают этатизм с научной теорией Дж.М. Кейнса. Бразильская экономическая теория принадлежит к числу тем, которые в российской экономической науке и в отечественной латиноамериканистике изучены крайне незначительно. При этом бразильскими экономистами накоплен уникальный теоретический опыт, практический потенциал развития экономики в условиях сущестования как авторитарных, так и нестабильных демократических режимов. Участие России в неформальном союзе развивающихся стран наряду с Бразилией, Индией и Китаем способствует росту российско-бразильских экономических отношений. В подобной ситуации представляется актуальным изучение основных направлений развития экономической науки в современной Бразилии, в том числе – проблем индустриализации и деиндустриализации бразильской экономики.

На протяжении ХХ века в Бразилии предпринимались неоднократные попытки проведения модернизации. Модернизационные практики и стратегии, которыми руководствовались политические элиты, нередко в качестве своего центрального элемента имели индустриализацию.

По мнению бразильских экономистов (Ана Клаудиу Капуту, Илдети Перейра де Мелу), вторая половина ХХ столетия в Бразилии была от­мечена попытками проведения форсированной индустриализации [2]. Значительную роль в этой индустриализации играло государство, что было связано с доминированием этатистских концепций и теорий раз­вития [9]. В подобной ситуации частный и международный капитал в индустриализации играл несравнимо меньшую роль. Значение ино­странного капитала в индустриализации возросло относительно не­давно, в начале 1990-х годов, что связано с ограниченным отказом от этатизма и попытками либерализации бразильской экономики. Анали­зируя особенности бразильской индустриализации, экономисты под­черкивают, что для этого процесса была характерна цикличность: этапы динамичного развития чередовались с периодами замедления и сокращения темпов роста [1].

Наиболее важным этапом для бразильской индустриализации явился период 1930-х – первой половины 1940-х годов (эра Варгаса), а также послевоенные годы, когда промышленность стала центральным эле­ментом экономического развития в целом [3]. Варгас (в период т.н. «вто­рого правления», 1950 – 1954 [4]) сделал на ставку на развитие неф­тяной и сталелитейной промышленности, а также электроэнергетики. Варгас инициировал политику т.н. «вертикальной индустриализации», в рамках которой основным инициатором развития промышленности выступало государство, что толкало Бразилию на внешние заимство­вания. Политика Варгаса в начале 1950-х годов в значительной сте­пени затруднялась экономическими сложностями, финансовой неста­бильностью и тем, что 1952 году дефицит торгового баланса составил 4 % от ВВП.

Кроме этого в 1953 году Бразилия начала проводить политику множе­ственности обменных курсов, которая стала проявлением фактиче­ского компромисса между этатистами, ориентированными на приори­тетное развитие промышленности, и либералами, которые пользова­лись поддержкой финансового сектора. В подобной ситуации наибо­лее важным экономическим партнером и кредитором стали США. Индустриализация, инициированная бразильскими политическими элитами, не только, как полагают современные экономисты, укрепила союз между государством и национальным бизнесом, но и стала сти­мулирующим фактором для привлечения иностранных инвестиций. Например, 82 миллиона американских долларов, которые влились в экономику Бразилии, в период между 1947 и 1952 годами стали важ­ным фактором в развитии политики постепенной индустриализации.

Не менее важным фактором, который способствовал росту участия американского капитала в модернизации Бразилии и индустриализа­ции бразильской экономики, стало создание ЕЭС. Появление Евро­пейского Экономического Сообщества привело к активизации кейн­сианских тенденций в управлении европейскими экономиками, а по­литические элиты Европы предприняли шаги, направленные на вы­теснение американского капитала, который был вынужден уходить в другие экономики, в том числе – и в бразильскую. В рамках модели индустриализации, предложенной Ж. Варгасом, особую роль играли внешние экономические советники внутренние (национальные) эко­номические игроки, в первую очередь – Министерство финансов, а также – Комиссия по экономическому развитию. Особую роль в про­ведении индустриализации в период правления Варгаса играл эконо­мический национализм, который привел к созданию двух государст­венных монополий – Petrobras и Еletrobras – призванных обеспечить не только стабильное, но и экономически менее зависимое от внеш­них условий развитие Бразилии.

Политика Жетулиу Варгаса была продолжена и Жоау Гулартом [6], кото­рый сделал ставку на стратегию постепенного импортозамеще­ния, что требовало развития национальной промышленности как од­ной из основ социальной стабильности [5]. Жуселину Кубичек, иницииро­вавший создание в Бразилии Совета развития, также пред­принял попытки продолжить политику индустриализации Жетулиу Варгаса и Жоау Гуларта, внеся в нее новые акценты. В проведении политики индустриализации и модернизации при Ж. Кубичеке про­должало доминировать государство: 39.7 % инвестиций исходило от федерального центра, 10.4 % от штатов, 14.5 % от финансовых струк­тур, контролируемых государством (Национальный банк) и только 35.4 % от частных инвесторов.

В качестве приоритетных сфер для инвестиций в период президент­ства Ж. Кубичека были признаны энергетика, транспорт, промышлен­ность, а также – пищевая промышленность и сфера образования. Рост в упомянутых выше сферах достигался двумя способами: с одной сто­роны, в качестве основного инвестора выступало государство, с дру­гой, государство стимулировало частные инвестиции, оставляя за со­бой право контроля над ними и определения тех отраслей, в которые могли вкладывать средства частные инвесторы. Большинство частных инвесторов было, как считают современные бразильские исследова­тели, представлено американскими корпорациями, которые в период с 1955 по 1963 год (последний год перед военным переворотом) влили в бразильскую экономику 497 миллионов 700 тысяч долларов США. Большая часть этих средств (73 %) была направлена в автомобильную промышленность.

Отличительной особенностью индустриализационных практик, о ко­торых речь шла выше, была опора почти исключительно на внутрен­ние ресурсы и определенная недооценка роли внешних инвестиций, что было связано в большей степени с политическими, а не экономи­ческими соображениями [3]. Важным стимулом для проведения политики индустриализации во второй половине ХХ века было и то, что Брази­лия сталкивалась с определенными ресурсными проблемами, что уже делало невозможным и неэффективным ее развитие в рамках модели экономики монокультур.

Наряду с проблемами развития промышленного комплекса в Бразилии особое внимание со стороны бразильского научного сообщества привлекают новые тенденции в развитии экономики, связанные с процессом т.н. деиндустриализации.

По мнению бразильских экономистов, вопрос о протекании в Бразилии процессов постепенной деиндустриализации относится к числу дискуссионных [7]. Бразильские исследователи, с одной стороны, полагают, что на протяжении большей части ХХ века развитие экономики Бразилии было подчинено логике индустриализации, развития тяжелой промышленности, ориентированной как экспорт, так и не внутреннее потребление. С другой стороны, бразильские экономисты, анализируя процесс деиндустриализации, подчеркивают, что он не всегда приводит к негативным результатам. Деиндустриализация может быть даже связана с экономическим ростом, если проявляется в отказе от традиционных отраслей промышленности в пользу более современных и высокотехнологических.

В подобной ситуации тенденции к деиндустриализации являются совершенно естественными в рамках развития капиталистической экономики. Деиндустриализация ведет к сокращению занятости в традиционным промышленных отраслях, что (в теории) не ведет к автоматическому росту безработицы: новые рабочие места возникают в новых секторах экономики, связанных, например, с производством компьютеров и комплектующих к ним. Деиндустриализация связана и с общим техническим прогрессом во второй половине ХХ века, что привело к возникновению развитой промышленности в значительной части стран мира. В подобной ситуации обострения международной конкуренции сложились условия для падения цен на продукцию промышленности, что сделало большинство ее отраслей нерентабельными.

Анализируя различные теории и концепции деиндустриализации, бразильские экономисты указывают на ряд условий, при которых может начаться процесс деиндустриализации: 1) изменение темпов роста цен и снижение спроса на продукцию промышленности; 2) рост ВВП никак не связан с ростом промышленности – чем выше ВВП теме менее рентабельным становится содержание промышленности; 3) если ВВП на душу населения достигает 8.300 долларов США, возникают реальные условия для деиндустриализации; 4) высокие темпы роста ВВП провоцируют развитие промышленности – падение темпов роста лишает поддержку промышленности смысла; 5) достижение высоких уровней ВВП способствует сокращению занятости в промышленности; 6) международная конкуренция способствует сокращению роли промышленности в экономики развитых стран, которые в условиях параллельного / одновременного существования развивающихся индустриализирующихся экономик делают выбор в пользу новых технологий, а не традиционной промышленности [7].

Как правило, процессы деиндустриализации связываются с либеральными реформами, сокращением государственного участия и попытками внедрения либеральной модели развития экономики. Параллельно Бразилия в 1990-е годы пережила значительные изменения и в финансовой сфере, что также дало повод и возможность некоторым экспертам писать о деиндустриализации в том смысле, что промышленность перестала играть роль основы бразильской экономики. Деиндустриализация частично проявилось в сокращении доли промышленности ВВП в Бразилии, а также в усилившимся международном разделении труда, в котором Бразилии отведена роль экспортера ресурсов и продукции сельского хозяйства. С другой стороны, деиндустриализации может способствовать и резкое повышение стоимости бразильского реала в 2004 году, что привело к росту цен на экспортируемые Бразилией ресурсы на внешних рынках. В подобной ситуации в краткосрочной перспективе рентабельным и быстро окупаемым становится развитие не промышленности, а добыча ресурсов и экспорт традиционного для Бразилии кофе. Анализируя эти процессы, бразильские авторы полагают, что падение доли обрабатывающего сектора в ВВП не является формой деиндустриализации, но связано с большей степени с либерализацией бразильской экономики, углублением ее участия в мировой экономике.

В целом в бразильских экономических исследованиях процессу деин­дустриализации уделяется особое внимание. Значительная часть эко­номистов Бразилии полагает, что бразильская экономика не вошла в стадию деиндустриализации. Это связано с тем, что общий уровень развития бразильской экономике не соответствует уровню развития западных стран, где явления деиндустриализации действительно имеют место. Кроме этого Бразилия не исчерпала экономический по­тенциал, созданный, начиная с 1930-х годов при активном участии го­сударства, которое выступало в качестве основного форматора эконо­мического пространства, стимулируя процессы индустриализации.

Деиндустриализация относится к числу активно обсуждаемых про­блем в современных экономических исследованиях, производимых в Бразилии: дискуссии относительно наличия или отсутствия процессов деиндустриализации связано с проблемами статуса Бразилии как раз­витой или развивающейся страны.

Анализируя особенности экономического развития на протяжении по­следних двадцати лет бразильские экономисты (Жозе Луиш Орейру, Кармень Фейжу) констатируют появление новых тенденций, которые связаны с концепцией деиндустриализации как одного из последствий финансовой либерализации и экономического открытия для междуна­родных акторов национальной экономики в 1990-е годы [8]. С другой стороны, существуют концепции, которые интерпретируют либерали­зацию бразильской экономики иначе, оценивая ее как позитивный фактор. В рамках подобного восприятия внимание акцентируется на том, что открытие бразильской экономики привело не только к росту импорта, но и ввозу новейшей техники необходимой для модерниза­ции бразильской промышленности, которая стала важным фактором интеграции экономики Бразилии в международную экономическую систему.

Рассматривая процесс деиндустриализации, бразильские экономисты подчеркивают, что ее наиболее важным результатом яв­ляется сокращение занятых в реальном секторе экономики. В этом от­ношении мы можем констатировать то, что Бразилия переживает де­индустриализационные процессы, которые в рамках бразильской эко­номики, в отличие от развитых стран, начались со значительным опо­зданием – не в 1970-е, а в 1990-е годы. Признание того, что в бразиль­ской экономики наметились определенные элементы деиндустриали­зации, совпало с 1990-ми годами, ознаменованными попытками либе­рализации экономики и сокращением государственного участия. При этом часть экономистов датирует начало деиндустриализации 1980-ми годами, что связанно с постепенным переходом к политике «abertura» – «открытия», связанного с политического транзита.

Анализируя эко­номическую динамику, характерную для экономики Бразилии, эконо­мисты подчеркивают спад в ряде ее сегментов: например, доля про­мышленности в целом в формировании ВВП по сравнению с 1985 го­дом в 1995 году снизилась с 42.3 % до 31.4 %, а доля обрабатывающей промышленности упала с 31.6 % до 20.6 %. К 1998 году последний показатель сократился до 19.7 %. С другой стороны, анализируя ди­намику промышленного производства в 1990-е годы, бразильские ис­следователи полагают, что происходит смешение различных понятий – деиндустриализации и экономическим спадом. Особое внимание бразильские экономисты уделяют проблемам генезиса деиндустриа­лизации.

Деиндустриализация может стимулироваться как внутрен­ними, так и внешними факторами. Внутренние факторы связаны с трансформацией национальной экономики, которые, как правило, проявляются в сокращении роли реального сектора в условиях увели­чения значения сферы услуг в формировании ВВП. Деиндустриализа­ция, как полагают бразильские экономисты, имеет несколько форм: часть стран в мировом разделении могут специализироваться на про­изводстве определенной продукции (например, КНР или ФРГ) или на производстве для внутреннего и внешнего потребления услуг, связан­ных с развитием международной финансовой системы, что относится в наибольшей степени к экономикам США и Великобритании.

Таким образом, процессы деиндустриализации связаны с развитием системы международного разделения труда: «некоторые страны могут специа­лизироваться на квалифицированных трудоемких производствах, в то время как другие могут специализироваться на интенсивном произ­водстве, основанном на применении неквалифицированной рабочей силы. Подобные модели развития приводят к сокращению рабочих мест в промышленности (в относительном выражении) в первой группе и к увеличению занятости в промышленности во второй группе стран». В Бразилии, по мнению значительной части представи­телей исследовательского сообщества, прошло именно снижение про­изводительности, что не повлекло за собой принципиальных измене­ний роли промышленности в национальной экономике.

При этом для развития некоторых сегментов бразильской экономики характерна если не классическая деиндустриализация, то некоторые ее проявле­ния. Это, в частности, относится к сфере высоких технологий, эффект от которых для экономики достигается не в результате простого роста производимой продукции, но через качественные изменения произво­димой продукции. Подобная форма деиндустриализации оказывает позитивное влияние на экспорт, способствуя его увеличению. Анали­зируя феномен деиндустриализации, во внимание следует принимать и то, что она может иметь другие формы, которые проявляются в со­кращении роли промышленности, но форсированном и ускоренном развитии тех секторов экономики, которые ориентированы на произ­водство дешевой продукции, предназначенной для экспорта. Подоб­ная деиндустриализация определяется бразильскими экономистами как негативная, а ее генезис связывается с фактическим «провалом» рынка.

В целом, бразильские экономисты полагают, что процесс индустриа­лизации может привести к плачевным результатам, которые проявля­ются в замедлении темпов реального роста и в консервации экономи­ческой отсталости. С другой стороны, процессы деиндустриализации могут оказать позитивное влияние на структурную трансформацию экономики в целом, способствуя развитию тех отраслей (высокие тех­нологии, производство компьютеров и составляющих) национальной экономики, для которых не было места в рамках традиционной, инду­стриальноцентричной, модели развития.


Библиографический список
  1. Bielschowsky R. Pensamento econômico brasileiro: o ciclo ideológico do desenvolvimento / R. Bielschowsky. – Rio de Janeiro, 2004.
  2. Caputo A.C., Melo H.P. de, A industrialização brasileira nos anos de 1950: uma análise da instrução 113 da SUMOC / А.C. Caputo, H.P. de Melo // Estudos Econômicos. – 2009. – Vol. 39. – No 3.
  3. Draibe S. Rumos e metamorfoses: um estudo sobre a constituição do Estado e as alternativas da industrialização no Brasil, 1930-1960 / S. Draibe. – Rio de Janeiro, 1985.
  4. Leopoldi M. O difícil caminho do meio: Estado, burguesia e industrialização no segundo governo Vargas (1951-54) / M. Leopoldi // Vargas e a crise dos anos 50 / org. A. Gomes. – Rio de Janeiro, 1994.
  5. Leopoldi M. Política e interesses na industrialização brasileira / M. Leopoldi. – São Paulo, 2000.
  6. Melo H., Bastos C., Araujo V. A política macroeconômica e o reformismo social: impasse de um governo sitiado / H. Melo, C. Bastos, V. Araujo // João Goulart – entre a memória e a história / org. M. Ferreira. – Rio de Janeiro, 2006.
  7. Nassif А. Há evidências de desindustrialização no Brasil? / A. Nassif // Revista de Economia Política. – 2008. – Vol. 28. – No 1.
  8. Oreiro J.L., Feijó C.A. Desindustrialização: conceituação, causas, efeitos e o caso brasileiro / J.L. Oreiro, C.A. Feijó // Revista de Economia Política. – 2010. – Vol. 30. – No 2.
  9. Tavares M. O Estado nacional desenvolvimentista – continuidade e metamorfoses / M. Tavares // Enciclopédia da Brasilidade – auto-estima em verde e amarelo / org. C. Lessa. – Rio de Janeiro, 2005.


Все статьи автора «Кирчанов Максим Валерьевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: