Sorry, this article is only available in Русский.
Artice view count: Please wait
 |
 |
THE METHODOLOGY OF SYSTEM APPROACH AND SYSTEM ANALYSIS TO THE DECISION-MAKING PROCESS OF INVESTING
Dosuzheva Elena Evgenevna
Novosibirsk State Technical University
Senior Lecturer of the Department of Economic Computer Science
Novosibirsk State Technical University
Senior Lecturer of the Department of Economic Computer Science
Abstract
In this article the general structure of the key procedures of the systems analysis is described as well as generally economic and mathematical model in the form of multi-criteria optimization problem is formed and the economic content of economic and mathematical models for assessing the effectiveness of investment activity on the basis of a systematic approach is considered.
Keywords: efficiency, innovation, investment project, investments, system approach
Category: 08.00.00 Economics
Article reference:
The methodology of system approach and system analysis to the decision-making process of investing // Modern scientific researches and innovations. 2015. № 5. P. 3 [Electronic journal]. URL: https://web.snauka.ru/en/issues/2015/05/53062
View this article in Russian
© If you have found a violation of copyrights please notify us immediately by e-mail or feedback form.
Тема работы достаточно актуальна, т.к. в настоящее время не существует достаточно ясного представления о выборе критериев эффективности инвестиционных проектов и, в связи с этим, методов их оптимизации. Однако, в статье содержится много неточностей и ошибок. Перечислим некоторые из них. 1)На рис. 1 оператор сравнения (почему-то обозначен знаком “+”) имеет два выхода. Вопрос: когда осуществляется переход по каждому из них? 2) О каком “Синтезе” идет речь на рис. 1? Почему в результате получается “Модель системы”? 3)Что имелось в виду, когда автор утверждает: “Сложность изучаемой системы, в данном случае сложность системы оценки эффективности инвестиционной деятельности как средства для реализации инвестиционных проектов, приведет к тому, что в качестве критериев задачи оптимизации необходимо будет использовать несколько экономических показателей наиболее приоритетных с точки зрения целей исследования.”? Почему “… системы оценки эффективности инвестиционной деятельности как средства для реализации инвестиционных проектов”? 4) Думается, что утверждение “…Конечно, использование сложного математического аппарата для анализа модели в форме задачи оптимизации создает дополнительные трудности в работе экономиста-исследователя и в этом, на наш взгляд, как раз и заключена причина того, что такие экономико-математические модели нечасто используют на практике.” несправедливо. Методы оптимизации проектных решений и проектов хорошо известны и плодотворно используются на протяжении уже многих десятков лет (см. работы В.В. Титова, А.С. Плещинского, И.С. Межова и многие другие). 5) Как можно гарантировать “…получение объективно оптимального, т.е. наилучшего варианта решения задачи оптимизации из всех возможных в заданных условиях”, если модель строится экономистом (субъектом)? 6) Считаю, что на рис. 2 и 3 необходимо аккуратно сослаться. 7) Рис. 3, его заголовок “Состав и структура бизнес-плана” не соответствует его содержанию. 8) Что имелось в виду, когда автор утверждает, что “…Для определения состава и структуры такой системы показателей с точки зрения системного анализа необходимо инвестиционную деятельность представить как систему в форме модели «черного ящика».”? Инвестиционная деятельность в виде “черного ящика”? Что-то совсем оригинальное, а главное – зачем? Экономисты заинтересованы как можно лучше знать свойства инвестиционного процесса, работать с “белым ящиком” (ну, в крайнем случае – с “серым ящиком”)! 9) Рис. 4 очень упрощенно иллюстрирует работу с финансовыми потоками проектов. На самом деле все обстоит гораздо сложнее. 10) Утверждение “…Тогда эффективность этого процесса можно оценить в форме стоимостного показателя, определяющего алгебраическую сумму оттоков и притоков.” ошибочно. 11) И т.д. и т.д.
Замечания к данной работе (см. выше) были сделаны только с одной целью – показать, что системный анализ представляет собой действительно эффективный инструмент для исследования сложных систем, но им следует пользоваться аккуратно и не злоупотреблять его универсальным (в своем роде – философским) характером. В частности, в данной работе использование системного анализа не позволило автору получить новые результаты, которые могли бы вызвать интерес как ученых, так и практиков, занимающихся вопросами анализа инвестиционных проектов. Сделаем еще несколько наиболее важных замечаний по поводу рассматриваемых в данной работе проблем в дополнение к вышеприведенным замечаниям.
11) «Влияние внешней среды следует учесть параметром стоимости заемных средств…» (стр. 8). На самом деле, внешняя среда оказывает влияние на проект и через множество других факторов: стоимость ресурсов, оборудования, продукции и пр. 12) Почему «… применение процедур системного анализа приводит к следующей структуре системы показателей оценки инвестиционной деятельности организации» (стр. 8)? Каких именно процедур? Что такое «система показателей»? И что это за «Структура системы показателей» (рис. 5)? Эти множества показателей известны и используются на практике давно и системный анализ здесь не причем. А разве не могут быть использованы, например, относительные динамические показатели? 13) «Все сказанное выше фактически является доказательством положения об ограниченной системности существующих подходов к оценке эффективности инвестиционной деятельности организации» (стр. 8) – очень категоричное утверждение. Интересно знать, кто и чем ограничил системность? 14) «Именно на этом месте «заканчивается» системный подход к данной проблеме в существующих методах оценки, а дальнейших операций системного анализа – синтеза и оптимизации – фактически не проводится» (стр.8 и стр. 9) Почему оптимизация – это операция системного анализа? По поводу использования методов оптимизации применительно к проектам см. замечание 4 выше. 15) «В результате с одной стороны имеется достаточное количество показателей оценки эффективности, но с другой стороны – эти показатели, как показывает анализ существующих методов, «работают» обособленно друг от друга. Из сказанного выше, неизбежно следует вывод: поскольку все эти показатели характеризуют единый, целостный объект – инвестиционную деятельность – между ними должны быть взаимосвязь и взаимовлияние друг на друга». Почему? Совсем не обязательно! 16) «Математической формой реализации такой экономической модели будет задача многокритериальной оптимизации. В качестве ее критериев эффективности следует взять показатели, определяющие стоимостные и динамические характеристики эффективности инвестиционной деятельности организации – NPV и DPP – а в качестве ограничений – показатели DPI, IRR и сумма инвестиционных платежей…» (стр. 9). Фраза содержит много неточностей. 17) «Общими переменными X такой задачи будут являться размеры инвестиционных и доходных платежей – It и Dt» (стр. 9). Известно, что эти переменные (It и Dt) зависят друг от друга (подробнее по поводу проблем предлагаемой автором оптимизационной задачи см., например, Наумов А.А. К вопросу об упрощении двух задач оптимизации инвестиций// Финансовая аналитика: проблемы и решения, 2013, № 46 (184), С. 26-30 ) 18) И т.д.