Главный документ Российской Федерации, Конституция, гласит: «Каждый имеет право на жилище». Именно на реализацию данного права направлены программы воспроизводства жилищного фонда. К сожалению, на современном этапе развития российской экономики жилищный комплекс не в состоянии в полном объеме удовлетворить запросы населения по предоставлению жилья [1, с. 87]. Наглядным примером может служить тот факт, что на сегодняшний день в России число семей, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет около 2700, то есть примерно 5 % от общего числа семей [2, с. 102]. Статистика показывает, что за последние пять лет данные показатели практически не изменились, что характеризует функционирование жилищной сферы не лучшим образом. Данная сфера, являясь одной из важнейших составляющих отечественной экономики, имеет показатель годовых услуг около 6% ВВП страны.

Жилищный фонд – представляет собой совокупность всех жилых помещений, расположенных на территории Российской федерации [3, с. 76]. На конец 2014 года жилищный фонд нашей страны составил 62,9 миллионов квартир, при этом общая площадь жилого фонда равняется 3464,7 млн.кв.м, в том числе в городских поселениях – 2513,5 млн.кв.м (72,5%) [4, с. 387].

Чтобы обеспечить бесперебойную эксплуатацию основных фондов жилищной сферы следует выполнять их непрерывное возобновление, т.е. воспроизводство. Под воспроизводством в данном случае следует понимать совершенствование и обновление основных фондов [5, с. 116]. Воспроизводство жилищного фонда крупного города имеет свои особенности. Первой из них является то, что строительство и реконструкция объектов городской земельной недвижимости обусловлено правом собственности города на землю. В качестве второй особенности следует выделить сам процесс преобразования жилого фонда: создание и выбытие происходит как в натурально-вещественной форме (новое строительство, купля-продажа, смена форм собственности, ликвидация как результат ветхости и износа), так и путём прироста стоимости площадей за счёт капитального ремонта, реконструкции и модернизации [6, с. 62]. Важно отметить, что только при использовании нового строительства увеличиваются физические показатели зданий [7, с. 6]. Третья особенность заключается в том, что определение способов управления и методов воспроизводства жилищных фондов зависит от специфики объектов городской недвижимости. Ключевой вопрос этого момента – оптимальный подбор инвестиционного портфеля.

К основным задачам воспроизводства жилищного фонда наряду с удовлетворением спроса населения на жилищные площади, относятся ещё такие важные и вместе с тем сложные вопросы как:

• сбалансированное стимулирование спроса на жилье со стороны населения и предложения на жилищном рынке;
• улучшение качественных и количественных показателей жилищного строительства и жилищных услуг с помощью формирования конкурентной среды в данной сфере;
• увеличение инвестиций в жилищную сферу, посредством передачи объектов недвижимости города в частное и доверительное управление жилищным организациям;
• расширение системы ипотечного кредитования;
• социальная защита и поддержка малоимущих слоёв населения в обеспечении условий их проживания на уровне социальных норм;
• выделение жилищного фонда исторической застройки в отдельную группу, требующую особого внимания, что актуально для Санкт-Петербурга;
• увеличение показателей результативности работы жилищных управленческих компаний за счёт нарастания конкуренции [8, с. 234].

В процессе освоения городских территорий и удовлетворения спроса на жилье, масштабы нового строительства приобретают тенденцию к определенной стабилизации. При этом затраты на реконструктивную деятельность увеличиваются, требует большего внимания вопрос об эффективном распределении средств. На данном этапе развития городского хозяйства реконструкция и капитальный ремонт являются обязательным пунктом в статьях затрат [9, с. 31]. Воспроизводство жилищного фонда в каждом городе абсолютно индивидуально, тем более в таком крупном, как Санкт-Петербург. В данном случае это связано с особенностями застройки, историческими предпосылками и специфичными климатическими условиями. Достаточно большая часть городского жилищного фонда (около 15%) это дома ещё дореволюционной постройки. Такие показатели кардинально отличают Санкт-Петербург от других городов страны, где, в среднем, указанный фонд составляет 2-3%.

Одна из главных причин, побуждающих к увеличению объёмов реконструкции, связана с ещё одной особенностью, а именно с тем, что в Санкт-Петербурге существует нехватка территорий под массовую жилищную застройку и практически отсутствуют площади, которые не требовали бы проведения сложных мероприятий по подготовке местности с инженерной точки зрения [10, с. 22]. Другой особенностью следует считать то, что определенное количество жилищного фонда города содержится в зданиях, находящихся под контролем Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, что заставляет подходить к реставрации и модернизации с особой тщательностью и ответственностью [11, с. 58]. За 2012 год в Санкт-Петербурге получили жилые помещения через жилищный комитет и жилищные отделы районных администраций и улучшили жилищные условия 10627 семей из состоявших на учёте в качестве нуждающихся. Заселённая площадь составила 458,5 тысяч кв.м. Число семей, нуждающихся в получении жилых помещений по данным за 2012 год – 189, из них проживали в коммунальных квартирах – 113 (59,7%), в общежитиях- 8 (4%) и в ветхом и аварийном жилье – 3 (1,5%). Ввод в действие жилых домов в январе-августе 2015 года составил 182,7 тысяч кв.м., что на 3,4% меньше, чем в январе-августе 2014 года. К сожалению, данные показатели со временем имеют тенденцию к уменьшению. Основной задачей жилищной политики на будущие периоды должно стать привлечение внимания к жилищной сфере, разработка более продуманного плана развития нового жилищного строительства и реконструкции жилой застройки.

Таким образом, анализируя  представленный статистический и информационный материал важно отметить характерные особенности развития воспроизводственных процессов в жилищной сфере Санкт-Петербурга. К ним относятся:

• сохранение так называемого старого жилищного фонда с преобладанием в его структуре исторических объектов довоенной постройки;
• использование преимущественно частных источников финансирования жилищного строительства;
• положительная динамика фондов ветхого и аварийного жилья;
• сохранение лидирующих позиций монолитно-кирпичного домостроения при значительной доли панельной застройки, как наиболее дешевой, но уступающей по потребительским качествам.
• отсутствие единой стратегии воспроизводства жилищного фонда создает определенные трудности в выявлении приоритетных направлений совершенствования структуры жилищного строительства и жилищного фонда в городе и вносит элемент стихийности в реализацию проектов по улучшению жилищных условий горожан.

1. Селютина Л.Г., Булгакова К.О. Развитие строительства арендного сектора жилья в России // Управление городом и городским хозяйством: сб. научных трудов. СПб.: Изд-во СПбГЭУ. 2014. с. 85-89.
2. Селютина Л.Г., Булгакова К.О. Новое направление жилищной политики в России – некоммерческое арендное жилье // Актуальные проблемы управления экономикой региона Материалы X Международной научно-практической конференции. СПб. 2013. С. 101-104.
3. Усманов Ш.И. Формирование экономической стратегии развития индустриального домостроения в России // Политика, государство и право. 2015. № 1 (37). С. 76-79.
4. Бессонов М.С. Проблемные вопросы развития малоэтажного домостроения в Российской Федерации // Молодой ученый. 2015. № 12 (92). С. 386-388.
5. Селютина Л.Г., Васильева Н.В. Развитие форм воспроизводства жилищного фонда: терминологический аспект проблемы // Известия высших учебных заведений. Строительство. 2003. №1. С. 114-118.
6. Селютина Л.Г. Анализ основных социально-экономических показателей потребности в жилье // Экономические проблемы развития строительства в регионе в современных условиях: сб. научных трудов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 2002. с. 57-66.
7. Авдеева С.Ю. Проблема воспроизводства жилищного фонда в России // Международный научно-исследовательский журнал. 2014. № 12-2 (31). С. 5-6.
8. Селютина Л.Г. Структурное построение рынка воспроизводства жилья // Развивающиеся рынки недвижимости в глобальной экономике: инвестиционная привлекательность и перспектива роста: Материалы международной научно-практической конференции. СПб., 2013. С. 232-235.
9. Фомин П.А. Цели и стратегии в развитии крупного города // Приволжский научный вестник. 2015. № 6-2 (46). С. 30-32.
10. Бойцова Е.А. Состояние жилищного фонда Санкт-Петербурга как один из ключевых факторов влияния на формирование и развитие его структуры // Kant. 2014. № 4 (13). С. 21-22.
11. Безбожный Г.Г. Проблема воспроизводства жилищного фонда в Санкт-Петербурге // Научные труды SWorld. 2013. Т. 39. № 4. С. 56-59.

Все статьи автора «Дробыш»