Основываясь на анализе научной психолого-педагогической литературы (Е.В. Воронина, А.А. Пинский, А.Ф. Хуторской, Т.И. Шамова, Г.Н. Подчалимова, А.Н. Худин, И.В. Ильина, С.Н. Белова и др.), и, принимая во внимание основные положения Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [153], следует отметить тот факт, что за прошедшее десятилетие в Российском обществе произошли изменения, которые не могли не затронуть сферу образования.

Среди положительных тенденций обновления образовательной ситуации отмечаются: появление и развитие вариативных образовательных учреждений и возможности их выбора родителями и учащимися; формирование условий для осуществления учащимися осознанного выбора индивидуальных образовательных траекторий; расширение спектра методических приемов, образовательных технологий и свобода учителя в их выборе и применении; развитие сферы дополнительного образования; расширение доступа к источникам учебной информации вне школы и т.д.

Данные тенденции (вариативность образовательных учреждений, учебных программ, образовательных технологий; возможность их выбора участниками образовательного процесса и др.) являются отличительными чертами процесса профилизации образовательной среды.

Однако, наряду с вышеназванными положительными тенденциями обновления отечественной системы образования, следует отметить ряд проблем, характерных, в частности, также и для системы профильного образования. Так, по мнению Е.В. Ворониной, «помимо глобальных, перед российским образованием встает ряд специфических проблем, связанных с модернизацией общества, с кризисом управления и планирования, изменением приоритетов и ценностей» [1, с.139].

Одним из последствий проявления кризиса образования и недостаточного внимания к проблемам в данной сфере со стороны общественности является, по мнению члена-корреспондента РАН М.Н. Руткевича, «формирование двух типов получения общего образования – для верхов и низов общества» [2, с.9]. По мнению автора, социальная дифференциация приобретает характер «социальной поляризации, которая наиболее остро проявляется в процессе формирования молодого поколения».

Основываясь на результатах исследования Е.В. Ворониной, коммерциализованная вариативность образования является закреплением социального неравенства различных слоев общества.

Другой проблемой развития современного образования является, по мнению исследователя, размывание требований к уровню подготовки выпускника вследствие вариативности образования: «вариативность содержания образования, реализуемого через образовательные программы, учебные планы, учебные программы по предметам в различного типа образовательных учреждениях привела фактически к нарушению единства образовательного пространства» [1, с.140].

Это позволяет выделить причины кризисного развития современного образования:

– переходная модель профильного обучения, в основном, не обеспечивает возможности выбора учеником уровня обучения по непрофильным предметам, темпа их усвоения, форм и сроков контроля;

– сложившаяся организационная основа школы, построенная, в основном, на коллективных жестко регламентированных формах обучения, недостаточно учитывает потребность общества в развитии индивидуальности учащихся;

– недостаточная социальная и профессиональная ориентированность выпускников школ. Их выбор дальнейшего пути, зачастую, случаен, они мало подготовлены для индивидуально и социально эффективного самоопределения;

– недостаточная эффективность социальной и профессиональной адаптации выпускников в условиях новых социальных и профессиональных  требований.

Анализ перечисленных причин кризисного развития современного образования позволяет сделать вывод о необходимости его обновления путем пересмотра содержания, изменения организации образовательного процесса, форм и методов обучения, а так же обновления критериальной базы оценки работы образовательного учреждения.

Оценка степени эффективности реализации образовательного процесса в условиях профилизации образовательной среды может быть произведена на трех основополагающих уровнях:

– на уровне нормативной базы, регламентирующей законодательную и нормативную основу реализации процесса профилизации образовательной среды на федеральном и региональном уровнях;

– на уровне реализации социально-педагогических условий, необходимых для реализации процесса профилизации образовательной среды;

– на уровне готовности субъектной основы педагогического процесса к реализации профилизации образовательной среды.

Основываясь на нормативной документации («Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования», «Рекомендации по организации профильного обучения на основе индивидуальных учебных планов обучающихся» и др.), и, принимая во внимание результаты научно-педагогических исследований (Е.В. Воронина, А.А. Пинский, А.Ф. Хуторской, Т.И. Шамова, Г.Н. Подчалимова, А.Н. Худин, И.В. Ильина, С.Н. Белова и др.), можно сделать вывод об относительной константности критериев и показателей, позволяющих определить эффективность реализации процесса профилизации образовательной среды на первых двух уровнях.

Принимая во внимание тот факт, что критерии и показатели уровня нормативной базы и уровня реализации социально-педагогических условий являются постоянными величинами, в качестве критериев эффективности реализации процесса профилизации образовательной среды на уровне готовности субъектной основы к исследуемому процессу определены:

1. Преемственность педагогического сопровождения в образовании личности на всех этапах профилизации образовательной среды;
2. Реализация социально-профессиональной основы подготовки личности;
3. Реализация аксиологической и акмеологической направленности педагогического сопровождения личности в процессе профилизации образовательной среды;
4. Готовность участников образовательного процесса к деятельности в условиях профилизации образовательной среды;
5. Личностная направленность взаимодействия участников профилизированного образовательного процесса.

Исследование профилизации образовательной среды по каждому из обозначенных критериев позволяет определить степень эффективности реализации рассматриваемого процесса.

1. Воронина, Е.В. Профильное обучение: модели организации, управленческое и методическое сопровождение [Текст] / Е.В. Воронина. – М.: «5 за знания», 2006. – 256 с. – («Методическая библиотека»).
2. Руткевич, М.Н. Школа: социальный кризис и коммерциализация [Текст] / М.Н. Руткевич // Народное образование. 2000. – №8. – С.9.

Все статьи автора «Каргина Елена Михайловна»